EP16 - 點解單有機會率不足以致信

簡介

想像一百個人行入電器鋪，每人拎走咗一部電視機，收銀員發現淨係得一個人有俾錢，然後假設我地捉到呢一百個人嘅其中一個，喺冇其他資訊嘅情況底下，我地有冇理由指控呢個人偷竊？呢個「99％機會係偷竊」嘅證據，究竟足唔足以支撐偷竊嘅講法呢？相比起「有一個目擊者話佢見住呢個人偷電視機」，邊一種證據強啲呢？之但係呢個目擊者，會唔會都有機會認錯、睇錯、記錯，而呢個錯誤嘅機會率係咪又比99％細呢？

by 梓明、Tony

參考：

Smith, Martin. 2018. When Does Evidence Suffice for Conviction. Mind 127(508):1193–1218.

後記

傾過幾次知識之後，印象最深刻嘅係字面意義上嘅「難以致信」，或者講「致信甚難」，凡事唔單止要講證據，仲要講證據嘅特性。我理解到嘅係，單單倚靠機會率而得到嘅知識（致信），有一種特性，就係（假設機會率係準確）世界冇需要發生任何偏離「正常」嘅事情發生，就已經如實反映咗機會率所帶黎嘅可能性，無論係99％發生嘅事，定係1％發生嘅事，都同樣冇必要驚奇，因為邊一邊都係一種必然。比起非機會率嘅證據，例如證人嘅陳詞，世界似乎須要發生偏離「正常」嘅事情發生，例如認錯、睇錯、記錯，或者證人存心欺騙，先致足以推翻陳詞作為證據嘅致信強度，即使呢啲偏離「正常」嘅事情所發生嘅機會率可能大過1％，但如果「致信」嘅過程中加入咗「正常與否」嘅維度，證人作為證據就標示住同機會率作為證據有住本質上嘅差異。再高嘅機會率都囿於「正常世界」而難以超越依憑「異常世界」嘅另一種證據。